社保新规解读与说明（“9月1日社保新规”的澄清与解读）

最近，最高人民法院出了个《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》，9 月 1 日就要正式用了。这里面第 19 条最受关注，好多自媒体说这是 “社保新规”，还喊着 “9 月 1 日起必须交社保”“全民交社保”，其实这说法不对。

先看看第 19 条讲了啥：要是用人单位和劳动者说好不用交社保，或者劳动者自己承诺不交，法院都不认这个约定或承诺，算无效的。要是单位没按规定交社保，劳动者依据《劳动合同法》第 38 条第一款第三项解除劳动合同，要求单位给经济补偿，法院会支持。另外，单位补了社保之后，想让劳动者把之前给的社保补偿还回来，法院也会支持。

可能有人会被自媒体带偏，觉得以前交社保不是强制的，从 9 月 1 日起因为这个新规定才必须交，这可错得离谱。早在 1995 年施行的《劳动法》里就说了，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。2011 年施行的《社会保险法》也明确，职工得参加基本养老保险、职工基本医疗保险等多种保险。“必须”“应当” 这俩词儿，都说明交社保是有强制性的。所以只要是 “一对一” 的标准劳动关系或者劳务派遣，交社保都是强制的，这制度都运行快 30 年了。至于非全日制和非劳动关系的，属于灵活就业人员，参保自愿。

那既然交社保一直是强制的，为啥第 19 条还引起这么大反响呢？主要是因为实际中存在一些 “潜规则”，而这条规定要打破这些 “潜规则”。比如有些劳动者和单位签了 “放弃社保的协议（或声明）”，或者约定不按实际工资交社保，只用最低缴费基数，还有异地代缴这种情况，这些其实都不合法合规，但以前相关部门一般不主动管。

近年来，社保征缴管得严了，像不少地方在整治异地代缴，多部门也说社保追缴不受 2 年时效限制，所以第 19 条的出台也在意料之中。

这条规定的核心，就是说劳动者和单位签的 “放弃社保的协议（或声明）” 是没啥法律效力的。

以前各地法院处理这事有两种不同看法。一种是像北京、天津、重庆等地，认为这种协议或声明不管是从公法还是私法层面，都没啥效力，劳动者后来要是因为单位没交社保解除合同要经济补偿，会支持。另一种是江苏、浙江、山东等地，觉得这种协议或声明在公法上没效力，但私法上还是认的，所以劳动者要经济补偿的话，不会支持。现在第 19 条采用了前一种看法。

《劳动合同法》第 38 条里，劳动者辞职能要经济补偿，是因为单位有过错，让劳动合同没法继续履行，或者继续履行会损害劳动者权益，所以单位要承担后果。

现实中，有些劳动者主动要求不交社保，想多拿点到手的钱，所以签 “放弃社保的协议（或声明）” 这种事，不能全怪单位。但按现行规则，没依法交社保的法律责任只在单位，第 19 条也强化了这一点。

不过这里有个问题，要是劳动者在职时签了协议不交社保，多拿钱，离职了又说协议无效，要经济补偿，这就有点 “碰瓷维权” 的意思了。

而且，虽然单位补了社保后能让劳动者还回之前给的补偿，但执行起来有疑问。比如是先还补偿再补社保，还是先补社保再要补偿？要是先补社保，劳动者离职了，可能就不好要回补偿了，特别是劳动者去了别的地方，补社保的意义也没那么大了。

9 月 1 日之后，新签的 “放弃社保的协议（或声明）” 肯定按第 19 条处理。要是之前签了协议没交社保，9 月 1 日之后还没改，劳动者也能按《劳动合同法》第 38 条离职要补偿。所以单位得在 8 月 1 日到 9 月 1 日这一个月里改过来，尤其是那些以前法院处理方式和第 19 条不一样的地方。

但还有个问题，要是劳动者不配合补社保，不想自己出钱，单位该咋办？面对这种情况，单位会不会想办法把用工外包出去，不用劳动关系，这还得看看后续情况。当然，也有些劳动者就想灵活就业，不想交社保。